商标微课堂 | 第一百讲 化整为零规避审查？盘点几类典型商标驳回案例

商标作为市场经济活动中识别商品或服务来源、承载企业商誉的主要表现形式和重要载体，日益受到企业的重视。商标设计与使用追求新颖、独创，本无可厚非，但作为法定的商业标识，其构成和使用必须符合我国《商标法》及相关法律法规的规定，这是不可逾越的底线。然而，个别申请人明知某些标志无法通过审查，却心存侥幸，企图通过化整为零蒙混过关、规避审查。殊不知，此类商标虽“费尽心机”设计，但终究难以避开商标审查员的“火眼金睛”。下面，结合审查实践，盘点几类典型商标驳回案例。

一、拆分要素分别申请

案例一：某公司先后申请了“”“”两件图形商标。单就其中每一件商标独立来看，其构成要素并无明显不妥；然而，当两件商标叠加组合使用时，整体呈现为“中国银都”字样。该组合标识含有“中国”，属于国名滥用情形，若作为商标组合使用，易产生不良影响，故依法不予核准注册。

案例二：某公司先后申请了“ ”“ ” 两件图形商标组合后为汉字“宏兴”。经检索，他人在相同类别上已在先申请注册了“宏兴”商标。该两件商标均引证在先权利予以驳回。

二、拆分要素整体申请

案例三：某公司申请了一件“”文字商标。经审查发现，该商标虽由“木”“目”“夕”三个文字组合设计而成，但整体识别后，“木”与“目”二字共用笔画、组合成“相”字，与“夕”字组合，实际可识别为“相夕”二字。同时，经检索，他人在相同类别上已在先申请注册了“相夕”商标。该商标与在先注册商标文字构成高度近似，易使相关公众对商品来源产生混淆。故引证在先权利予以驳回。

三、拆分商标分别申请

案例四：某公司及其关联公司先后申请了“”“”“”三件文字商标。经审查发现，上述商标两两可组合为“财神到”“财神爷”，作为商标使用易产生不良影响，故全部予以驳回。

四、拆分知名商标申请

案例五：某公司同时申请了“”“”“”等多件商标，多数商标与他人已在先注册并具有一定知名度的商标高度近似。例如，上述三件商标可分别识别为“HUAWEI”“HITACHI”“KONKA”。经审查认为，该申请人通过变形、拆分等方式，将他人具有一定知名度的商标重新组合后大量申请注册，明显具有牟取不正当利益、扰乱正常商标注册秩序的意图，属于不以使用为目的的恶意商标注册申请行为，已构成《商标法》第四条规定之情形。